Счастливая семья – это моногамные отношения. Моногамные и полигамные браки. Страсть VS Преданность

Вконтакте

Одноклассники

Моногамия - это единобрачие, предполагающее наличие у человека единственного супруга. В современном толковании речь идет о том, что один мужчина одновременно может состоять в браке только с одной женщиной и наоборот.

Изначально же, единобрачие определяет наличие только одного супруга на протяжении всей жизни. В классическом значении нельзя считать моногамным человека вступающего во второй и последующие браки.

Многие ученые всерьез считают, что именно эта форма взаимоотношений мужчины и женщины позволила первобытному человеку (речь идет о гоминидах) выжить и эволюционировать.

Возможно, по этой же причине России удавалось выстоять даже в самые трудные времена. Ведь многовековые семейные традиции, уважительное и бережное отношение к своей второй половине, высокие моральные качества и идеалы были прочным фундаментом, на котором базировалось общество в целом.

Моногамная семья

Это исторический, классический вид семейных отношений даже в мусульманских странах, как бы удивительно это не звучало. Больше того, современные европейские разводы и последующие браки расцениваются мусульманами как последовательная полигамия. И это заключение вполне правомерно.

Моногамная семья, особенно в первоначальном значении (единобрачие) создает более комфортные психологические условия для всех ее членов, имеет больше шансов на экономическое процветание, значительно проще и справедливее регулируется в правовом отношении.

Дети, выросшие в такой семье, при прочих равных, более устойчивы психологически, в меньшей степени склонны к изменам любого характера.

Проведенные научные исследования раскрыли ряд преимуществ создания моногамных семей, основным из которых являются здоровье и генетическая чистота потомства.

Полигамия против моногамии

Противники моногамии считают, что полигамия естественное состояние человека, проводя параллель с животным миром. Утверждение это довольно спорное, но весьма удобное в современном мире. Оно оправдывает закономерность следования страстям, легализует волевые слабости и моральную распущенность в европейском и евразийском обществе.

Человек единственный организм на земле, деятельность которого полностью контролируется корой головного мозга. Поэтому речь о полигамности человека и сравнение его поведения с животными не только неправомерно, но и оскорбительно.

Кроме того, эмоциональное состояние людей состоящих в полигамных отношениях характеризуется нестабильностью поведения, тревожностью и незащищенностью.

Напротив, люди состоящие в браке на протяжении многих, лет отличаются большим спокойствием и стрессоустойчивостью, постоянством. На производстве моногамный человек более ценен, так как более стабилен, ответственен.

Отсутствие состязательности, присущее человеку в моногамных отношениях, благоприятно сказывается на его психоэмоциональном состоянии.

Утверждение о том, что полигамный человек имеет больше свободного времени, которое он может потратить на саморазвитие тоже спорно. Так как отношения с несколькими половыми партнерами требуют значительно больших временных затрат, утомляют психологически. А вот размеренный, упорядоченный образ жизни в моногамной семье позволяет высвободить гораздо большее количество времени.

Моногамный человек

Понятие моногамного человека не следует путать со словом "однолюб". При некоторой схожести этих понятий, все же существует значимое отличие.

Однолюб испытывает чувство любви к одному человеку, и живет этой единственной любовью всю жизнь. При этом брачные отношения с предметом воздыханий могут и не сложиться. Моногамные отношения предполагают создание семьи и вступление в брак.

Моногамный мужчина - понятие применяемое, к человеку, состоящему в браке с одной женщиной. А, когда речь идет о православных священниках или дьяконах - о единственном браке на протяжении всей жизни. Даже в случае прекращения семейных отношений в связи со смертью жены, священнослужители не имеют права вступать в брачные отношения повторно.

Различие и подмена понятий

Что же дает повод сторонникам полигамии находить поводы для негативных высказываний, порой кажущихся вполне обоснованными?

Все дело в некотором смещении акцентов в определении моногамии. Изначальное значение, как уже говорилось выше, единобрачие. Практически это означало наличие одного партнера (во всех аспектах, включая сексуальные) на протяжении всей жизни.

Возможность разводов, конечно же, существовала, но осуществить это на практике означало стать изгоем общества (особенно для женщин). Чаще всего развод грозил одинокой жизнью для обоих партнеров.

Современное понятие словно специально "подчищено" для дискредитации по всем направлениям. Смысл изменен таким образом, что предполагается семья состоящая из двух половых партнеров, сохраняющих верность друг другу, до тех пор пока они будут оставаться в браке. То есть моногамия становится похожей на "передышку" в общем потоке полигамных связей.

Часто можно услышать словосочетание моногамный брак. Это не совсем корректное выражение, относящееся, скорее, к тавтологии. Моногамия - слово образованное путем слияния двух греческих слов, в переводе означающих один (единственный) и брак. Таким образом с точки зрения языка - такое выражение не имеет права на существование.

Однополые браки и моногамия

На вопрос можно ли считать однополые семьи моногамными - ответ однозначно отрицательный. И вот почему. Моногамные отношения - это отношения в браке. В нашей стране, как и большинстве других стран мира, браки между лицами одного пола запрещены. Православие и ислам, так же как и большинство религиозных общин страны резко негативны по отношению к таким взаимоотношениям, церемоний венчающих такие союзы - нет.

В его старом мире откуда-то появилась целая философия, направленная на - возвеличивание себя любимого. Причем наплевать, плох или хорош ты на самом деле, значим и нужен хоть кому-то или бесполезен. Мол, это всё чепуха. Человек, с его мыслями, чувствами, желаниями и мечтами, - сам по себе целый мир. И этим уже ценен. В общем, кое-какая логика в этом, может, и была, хотя очень бедненькая и сиюминутная, но вот выводы из этого часто делались странные. Например, что дети - тягость. Что главная цель собственного существования - это получение максимального набора удовольствий, каковые совершенно идиотски определялись как >. Что трудности, проблемы, временные неудобства - это нечто абсолютно неприемлемое, мешающее этому по-идиотски понимаемому >. Хотя на самом деле, преодолевая их, человек меняется, делается сильнее, умнее, развитее, то есть лучше, и посему все эти трудности, проблемы и неудобства очень часто как раз и создают высшие, истинные моменты счастья, что возможны именно только в момент преодоления человеком себя, поднятия на новую вершину. Сторонники подобной философии не могли, а может, просто, не хотели понимать, что человек, как бы он ни был ценен сам по себе, - это еще и звено в долгой цепи поколений. Что просто для того, чтобы их папка имел шанс хотя бы встретиться с их мамкой, в результате чего и появились на свет они, кто-то тяжело пахал, надрывал жилы, стоял, сжав копье или автомат, насмерть, да просто погиб, создавая возможность возникнуть этому чуду природы. ну или её убожеству. И что на них, что бы они там самовлюбленно ни вещали, точно так же лежит этот долг - продолжить эту цепь. Иначе пресечется род и исчезнет не только этот мир-человек, но и сама возможность творить и создавать новые миры.

Да не прервется нить - лучше и не скажешь.>> Я согласна с позицией автора. Мне кажется, что человек должен гордиться своими предками, ведь они в свою очередь делают всё для нас, для будущего поколения. А каждый из нас является продолжением человеческого рода и делает всё для того, чтобы он продолжался.

На каждом новом этапе развития общества, когда происходит переоценка ценностей, возрастает интерес к проблемам семьи, морали, духовности. В то же время, в усложнившихся условиях современного бытия, семья как уникальный посредник между интересами личности и общества, оказалась в эпицентре общественных катаклизмов. Переход к рыночным отношениям и связанные с этим апатия, обнищание немалой части населения резко отразилась на самочувствии семьи, ее воспитательном потенциале, стабильности.

Указанные и другие социальные причины фактически привели к кризису семейных ценностей. Следствием этого кризиса являются разъединение старших и младших поколений (нуклеаризация), широкое распространение малодетности, расширение одиночно-холостяцких форм существования. И если супружество, родительство, родство являются конституирующими семью отношениями, то в наше время наблюдается распад этого триединства. Проблема осложняется тем, что в данный момент институт брака переживает переходный период. Продолжается разрушение старых традиционных установок на брак, а новые - еще не сформировались или формируются под влиянием чуждых российской истории социальных стереотипов и ценностей.

В этих условиях особенно тяжело выживать молодым семьям, где на серьезные трудности социально-экономического плана накладываются острые проблемы в супружеских отношениях.

Начиная новый раздел, я ставила себе очень жёсткие ограничения: рассказывать кратко и не обо всём - лишь о некоторых фактах, способных разбудить любопытство.

В ходе исследования проблемы я поставила перед собой следующую цель: раскрыть сущность семейных духовных ценностей.

Главной формой возникновения семьи является брак.

Социолог Голод С. И даёт такое толкование этого термина:

Брак - союз мужчины и женщины, заключаемый в установленном порядке и направленный на создание семьи, на принятие взаимных прав и обязанностей.

Даёт следующее определение:

Брак - регулируемая обществом (в том числе государством) добровольная семейная связь между двумя людьми, достигшими брачного возраста.

Ожегов С. И. даёт иное толкование:

Брак - семейные супружеские отношения между мужчиной и женщиной, сопровождаемые обрядом бракосочетания.

В итоге общим для всех определений мы можем вывести следующее:

1. Союз мужчины и женщины;

2. Семейные супружеские отношения между мужчиной и женщиной;

3. Сопровождается обрядом бракосочетания.

Брак и семья - это не тождественные понятия. Понятие > значительно шире понятия брак, а брачные отношения не исчерпывают собой все многообразие семейных. > как особое социальное и психологическое явление находится как бы в пределах более общего явления >, захватывая тот его аспект, который связан с взаимоотношениями между брачными партнерами - мужем и женой. Вместе с тем, юридически оформляя эти отношения, брак является тем генетически исходным состоянием, которое определяет развитие более сложных и многообразных семейных отношений. Все это наводит на мысль, что проблема упрочения и стабилизации семейных отношений связана, в первую очередь, с устойчивостью супружеских отношений.

Отношения между супругами регулируются совокупностью норм и санкций института брака. Одни нормы, обязанности и права носят юридический характер и регламентируются законодательством. Другие регулируются моралью, обычаями, традициями. Развитие форм брака тесно связано с развитием форм семейной организации, так что определенному типу брачных отношений соответствует особый тип семьи.

Семья - социальная группа, обладающая исторически определённой организацией, члены которой связаны брачными или родственными отношениями (а также отношениями по взятию детей на воспитание), общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Семья - организованная социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном самовоспроизводстве.

Семья - группа живущих вместе близких родственников.

Итак, из выше перечисленных определений можно вывести следующее:

1. Социальная группа;

2. Группа связана брачными или родственными отношениями;

3. Группа живущих вместе близких родственников;

4. Обусловлена потребностью общества в физическом и духовном самовоспроизводстве.

II. История развития семьи.

Для того чтобы понять сущность семьи, необходимо рассмотреть историю возникновения и развития института семьи.

1. История развития семьи.

Род - это совокупность родственников, происходящих от одного общего предка, отличающихся особым тотемом и связанных узами крови. Его характеризуют коллективная собственность на землю и другие средства производства, первобытно-коммунистическая организация хозяйства, отсутствие эксплуатации и равенство всех членов семьи. Род прошел последовательные стадии развития.

Эти перемены сводились главным образом к двум процессам:

1. переходу счета происхождения от женской линии к мужской;

2. изменением порядка наследования имущества умершего члена рода.

Отцовский род образуется, как правило, из материнского в результате возникновения и развития частной собственности, следовательно, существует связующее звено между народами "цивилизованными" и "нецивилизованными". Существование "нецивилизованных" народов - необходимый предшествующий этап, подготавливающий нарождение народов "цивилизованных", и соответственно история последних является закономерным продолжением истории первых.

При одновременном возникновении двух родов достигался необходимый результат: мужчины и женщины одного рода вступали в брак соответственно с женщинами и мужчинами другого рода, а дети оставались в родах своих матерей. Попросту, брак заключался в соответствии с правилами экзогамии. Брачные союзы, особо подчеркнем, возникли не как отношения между индивидами, а как отношения между коллективами, родами. Формой существования этих отношений была дуально-родовая организация. Поэтому можно ввести ещё одно определение семьи:

Семья - основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью, является ячейкой общества, где зарождается и формируется информационное обеспечение социального поведения индивида.

Через семью сменяются поколения, в ней еще задолго до рождения человека формируются генетические предпосылки его способности освоения и развития культурного наследия, как семьи, так и человечества в целом. В семье в течение детства родителями и старшим поколением в целом у человека вырабатываются генетически не передаваемые условные рефлексы, отражающие опыт старших поколений, формируется индивидуальная психика и ее динамика. Здесь на основе развивающейся организации психики начинает реализовываться генетически обусловленный потенциал освоения и развития индивидом культурного наследия предыдущих поколений, происходит становление его нравственности. В семье человек осваивает свои первые социальные роли и получает начальные представления о жизнеустройстве общества, которые являются основой формирования его индивидуальной логики социального поведения - нравственно-этического обоснования целей деятельности и избрания средств их достижения.

Рассмотрим основные типы семей, сложившиеся за весь предшествующий период развития человечества.

Типы семей (по Ф. Энгельсу) вопросы промискуитет кровнородственная пуналуа парная моногамия характеристика половых связей беспорядочные групповой брак братьев и сестёр двух родов многопартнёрство образование постоянных пар пожизненное единобрачье период развития первобытнообщинный первобытнообщинный дикость варварство цивилизация ограничения в половых связях

Предки и потомки братья и сёстры все родственники все родственники

Я взяла за основу именно эту книгу, потому что в ней наиболее широко раскрыта затронутая мной тема.

2. История развития моногамной семьи:

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть - это формирование института семьи в мире и особенности этого процесса.

1. До II мировой войны в европейских странах преобладала патриархальная семья, которая характеризуется преобладанием мужчины в доме и подчинением ему всех остальных членов семьи.

2. В послевоенные годы, начиная с конца 40-х годов до 80-х, доминирующей стала детоцентристская семья, в которой очень большое значение придаётся благополучию детей и сохранению брака в интересах детей.

3. Совсем недавно в последние десятилетия возникла супружеская семья, в которой доминируют равноправные отношения, стабильность брака зависит от желаний и качества отношений между супругами. Экономическая самостоятельность женщин, повышение их социального статуса неизбежно предполагает иной - партнёрский тип супружества.

4. Многие исследователи отмечают изменение функций семьи в сторону её большей психологизации и интимизации.

В 20-м веке произошёл переход от брака по расчёту или обязанности к браку по любви. С одной стороны, как отмечает И. С. Кон - это огромное достижение человечества, но с другой стороны, такой брак предполагает большую частоту расторжения браков по психологическим мотивам, таким, например, как >, что ведёт к меньшей устойчивости браков. Как отмечает Кон, главная тенденция, лежащая в основе всех этих процессов - изменение ценностных ориентаций, в центре которых ныне стоит не семейная группа, а индивид.

5. Современный этап развития семьи можно назвать кризисным. Смена регуляторов, типа, функций, размеров семьи проявляется в явлениях неустойчивости и дезорганизации семьи. Это находит свое выражение в росте разводов, дезертирств из семьи; падении рождаемости; росте числа неполных и неблагополучных семей; изоляции семьи от общества; росте незаконнорожденности, детской преступности; алкоголизма и наркомании; возрастании числа неврозов семейной и бытовой этиологии; падении престижа семейных ценностей и увеличении числа одиноких. На всей территории России эта ситуация обозначена особенно остро: кризис семьи является доминирующим, всепоглощающим и пока трудно преодолимым.

Семейная система, как любая другая система, функционирует под воздействием двух законов: закона гомеостаза и закона развития. Закон гомеостаза формулируется следующим образом: каждая система стремится сохранить свое положение, каким бы оно не было. Это означает, что семейная система стремится остаться на данной точке своего развития, не хочет никуда двигаться. Согласно закону развития, каждая семейная система должна пройти свой жизненный цикл. Жизненный цикл семьи - это некая последовательность смены событий и стадий, которые проходит любая семья. Развитие предполагает изменения в системе. Функционально, когда меняются отношения членов семьи вместе с изменением структуры.

Итак, современная семья характеризуется стремительными изменениями функций, структуры, системы власти и подчинения, механизмов регуляции брачных отношений, мотивации брака при сохранении его формы (моногамии). Супружеская диада выделяется как основополагающий, центральный элемент, определяющий общее благополучие семьи. В любом акте взаимодействия людей всегда присутствует их отношение друг к другу, которое следует рассматривать как социализированную связь внутреннего и внешнего содержания психики человека. Поэтому взаимодействие человека с человеком в обществе - это и взаимодействие их внутренних миров: обмен мыслями, идеями, образами, влияние на цели и потребности, воздействие на оценки другого индивида, его эмоциональное состояние. Совместная жизнь и деятельность в отличие от индивидуальной вынуждает людей строить и согласовывать образы >, >, координировать усилия между собой.

III. Семейные ценности

Несмотря на то, что в современном обществе сохраняются > прошлого, в силу инерционного характера его развития, человечество уже находится в новой стадии существования. В этой связи важное значение приобретает исследование семьи как фундаментальной первичной общественной структуры. Интерес к семье и к тем преобразованиям, которые происходят в сфере семейных отношений, неслучаен. В настоящий момент семья занимает не самое лучшее место в иерархии общественных институтов.

Ученые, психологи, социологи рассматривают эту проблему. Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнеров, отражая основные функции семьи, составляют иерархическую систему семейных ценностей.

В условиях ценностной дезориентации семья страдает, тем более что иерархия ценностей для членов семьи зачастую не совпадает, а система традиционных стереотипов и жесткой фиксации ролей отошла в прошлое.

Опрос, проведенный в рамках программы >, выявил очень интересную картину:

> более трети опрошенных не смогли сформулировать убедительную мотивацию вступления в брак, что заставляет предположить, что брак не приоритетен в их личной системе ценностей. Для подавляющего большинства опрошенных, такие традиционные цели создания семьи, как воспитание детей и ведение общего хозяйства, оказались далеко не актуальными. О них упоминает только один из двенадцати опрошенных.

> основной же ценностью и мужчины и женщины считают благоприятный семейный климат. Главным достоянием уже состоявшегося брака оба супруга считают любовь и взаимопонимание. Причем, для мужчин взаимопонимание оказалось даже несколько предпочтительнее любви. Иерархия семейных ценностей у женщин и мужчин, как и следовало ожидать, выстроена по-разному. Так, материальное благополучие твердо назвали важным условием счастья больше половины жен, но только пятая часть мужей.

> одной из самых важных характеристик брачного союза является отношение к детям. Потребность в детях у мужей стоит на четвертом месте, а у их жен - на пятом. Период ожидания ребенка стал счастливым только для трех человек из ста.

> самые положительные эмоции у молодых супругов вызвал предсвадебный период их жизни. А вот >, положительно оценили только десять процентов опрошенных. У остальных это были нелегкие недели, заполненные сложным процессом притирки характеров. Характер супружеских отношений во многом зависит от степени согласованности семейных ценностей мужа и жены и ролевых представлений о том, кто и в какой степени отвечает за реализацию определенной семейной сферы.

Адекватность ролевого поведения супругов зависит:

От соответствия ролевых ожиданий (установка мужа и жены на активное выполнение партнером семейных обязанностей)

Ролевым притязаниям супругов (личная готовность каждого из партнеров выполнять семейные роли).

Несоответствие иерархической системы ценностей в семье может стать причиной как явного, так и скрытого конфликта.

Для коррекции межличностных отношений супругов, выявления масштабов несоответствия их ценностных систем в настоящее время используется методика >, разработанная А. Н. Волковой. Эта методика является одной из наиболее оригинальных современных методик семейной психодиагностики.

Настоящая методика предполагает использование системы шкал для определения значимости определенной сферы семейных отношений для супругов. Оценивая предложенные психологом высказывания, каждый из супругов занимает определенное положение на каждой шкале. Затем происходит сопоставление результатов (см. приложение №1).

Существует значительное количество видов брачных отношений, и соответственно, ряд семейных типов. Но для актуальных современных исследований наибольшее значение имеют патриархальная семья и современная семья, которую ряд исследователей называют трансформированной. Именно в рамках трансформации патриархальной семьи в современную, произошли наиболее яркие изменения в системе семейных ценностей.

По мнению российских социологов (С. И. Голода, А. А. Авдеева и др.), в настоящее в России функционирует параллельно несколько различных типов семейных отношений: патриархальный, или традиционный; детоцентристский, или современный; супружеский, или постсовременный. Россия с этой точки зрения вполне сопоставима с европейскими странами, где, как утверждают зарубежные исследователи, семья сегодня - это >, объединившихся для совместного устройства жизни и воспитания детей.

IV. Патриархальная семья.

Характеристика типов патриархальной семьи.

1. Классическая патриархальная семья.

Рассмотрим точки зрения двух ведущих (по-моему) специалистов в истории семейных отношений нашего народа - В. Белова и М. Семеновой.

В то же время В. Белов в своей книге > так характеризует отношения в крестьянской семье:

Жизнь без детей - не жизнь>>.

Очень интересную оценку этих отношений дает М. Семенова в своей книге > 1. >.

2. > - но мало кто, помнит теперь, что она явилась к нам из тех далёких времён, когда узор, покрой, и расцветка одежды однозначно говорили, из какого он племени, из какого рода>>.

9. > общества>>.

Я считаю, что современные характеристики семейных отношений в патриархальной семье грешат односторонностью. За проявлением определенных процессов и действий они не видят их глубинных причин.

В патриархальной семье на протяжении многих веков господствовала абсолютная родительская власть и авторитарная система воспитания. Малейшее нарушение этих принципов приводило к серьезным санкциям. Согласно > 1649 года, сын, в равной мере и дочь, независимо от возраста, подвергались наказанию кнутом, если они грубо разговаривали с родителями, тем более при попытке предъявить им иск.

Я не согласна, что забота о своих детях не была в обычаях крестьянской семьи, у них, по мнению русских этнографов, отсутствовало понятие ответственности родителей перед детьми. В. Белов и М. Семенова отстаивают иную, противоречащую точку зрения, которая была представлена выше. А, по мнению Антонюка Е. : >.

Мне интересна такая методика выше перечисленных учёных и социологов, потому что они в своих рассуждениях доказывают свою точку зрения по-своему, а так же понятную всем, кто её читает. Хочется, прочитав немного, узнать какова будет дальнейшая позиция и как она будет >, тем или иным учёным.

В то же время, наряду с безответственностью родителей перед детьми, существовала гиперответственность детей перед родителями. Отсюда особое почтение крестьян к пятой заповеди: >.

В связи с этим, можно судить о принудительном коллективизме и централизме у приверженцев данного типа семьи. Общие интересы семьи, как их понимает >, не просто главенствуют, они являются некой абсолютной ценностью, при этом индивидуальные интересы отдельных членов семьи в расчет не принимаются. Это наглядно можно проследить на примере заключения брака. Молодые люди вступали в брак не по любви, а по родительской воле, которая в данном случае отражала не прихоть стариков, а интересы семьи в целом, ибо брак рассматривался как нечто, подобное имущественной сделки. В дальнейшем, в семье происходит жесткое закрепление ролей, где главенство мужа осуществляется благодаря сосредоточению в его руках экономических ресурсов и принятия основных решений.

Можно выделить пять основных ценностей патриархальной семьи:

1. семейная экономика - > и > являются неразделимыми понятиями, причем, производственные отношения существуют в форме семейных демографических отношений. Социальные роли мужчин и женщин в этом случае строго дифференцированы;

2. власть родственных связей, то есть в качестве доминанты общественной жизни выступает власть родства;

3. нераздельная связь с землей, которая проявляется в том, что большинство русских семей конца XIX начала ХХ веков были крестьянскими, чья жизнь, как и жизнь дворянских семьей, неразрывно связывалась с землей. Земля была не только всеобщим базисом производства, но и основой, на которой держалась вся жизнь семьи;

4. многодетность - последствие принятие социокультурных норм ранней брачности и высокой рождаемости, в связи с высокой смертностью населения;

5. приоритет старших поколений, - другими словами, мощная власть межпоколенных связей. Возраст - основной агент социального контроля, при котором старшие поколения, используя свое право распоряжения ресурсами семьи, отстаивают и увеличивают свой статус и власть.

2. Детоцентристская семья

Детоцентристская семья - вариант патриархальной семьи, где главной семейной ценностью выступает рождение и воспитание ребенка. Этот вариант был подробно рассмотрен И. С. Голодом, и мы не будем на нем останавливаться вследствие ярко выраженной иерархической соподчиненности все семейных функций прокреативной.

Изменение экономических отношений и эгалитарные тенденции в обществе породили два течения, радикально трансформирующих патриархальную систему ценностей.

> Первое - это освобождение детей от родителей. Действительно, в части семей (относительно небольшой) происходят радикальные изменения в межпоколенных отношениях: уменьшается доля формальных контактов и, напротив, возрастают эмоционально насыщенные отношения, сопровождаемые автономией детей от родителей. Последние дают возможность детям проявить самостоятельность и познакомиться с обширным кругом явлений. Поэтому социологи сегодня связывают эффективность социализации с сохранением и развитием на всех возрастных стадиях, с одной стороны, межпоколенной интимности, а с другой - определенной нравственно-психологической дистанции между ними.

> Второе движение - освобождение женщин от мужчин. Оно заключается в следующем: к середине ХХ века женщины активно осваивают необычные для них сферы деятельности - общественно-трудовую и политико-культурную, а также интенсифицируют и преобразуют традиционную - семейную. Мужчины, с одной стороны, утрачивают монополию в профессиональной области, уступая в первую очередь отрасли промышленности с менее квалифицированным трудом (например, текстильную) и индустрию услуг (ее низшие страты, так, среди медиков - это санитарки и сестры), с другой, - по крайней мере, внешне, более пассивно принимают вновь формирующуюся систему семейных ценностей и ролей.

3. Супружеская семья

Супружеская семья - своеобразная кооперация. Она предоставляет возможности для отхода от зависимых отношений и раскрытия широких возможностей взаимоотношений по всем структурным составляющим: муж - жена, родители - дети, супруги - родственники, дети - прародители. Другими словами, в границах одного семейного типа возникают разнообразные отношения между полами и поколениями, тем самым, создаются широкие возможности для самореализации каждого члена семьи.

Следует акцентировать внимание на том, что супружеская семья ни в коем случае не сводима к отношениям свойства, безусловно, значимыми остаются и отношения порождения. Однако, главная особенность данного типа в том, что основополагающие семейные ценности формируются во взаимоотношениях мужа и жены и лишь впоследствии становятся естественной базой для отношения >.

Теперь можно выделить основные моменты перехода от традиционных моделей семьи к современным.

Можно отметить, что для > характерным является родственно - семейный принцип организации общественной жизни, существует перевес ценностей родства над максимизацией выгод индивида и над экономической эффективностью. Модернизм, в свою очередь, определяет родство от социально-экономической и политической жизни, подчиняет интересы родства экономическим целям индивида. Аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, как правило, все взрослые работают дома и не за заработную плату, а на себя.

Современная же модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса семейно-родственных связей. Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общественная деятельность, помимо гигиенических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг вне семейных учреждений за счет заработной платы, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако, в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном в несемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

Подобная двойная занятость женщин интерпретируется как итог >, поэтому часто желательное > распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом > семьи и в угоду этому идеалу даже сочиняются > семейного >.

Такой переход от семейного производства к семейно-бытовому самообслуживанию точнее описывает трансформацию мужских и женских ролей в семье, чем смена > разделения труда между мужем и женой (в >) некой > и > семейных ролей (в >). В то же время, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этическими и другими социальными общностями при > контрастирует с резким размежеванием дома и вне семейного мира, семейной первичности и обезличенности отношений во внешнем окружении в условиях >. Социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма тем, что последнее выражается в высокой индивидуальной мобильности.

Доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере трансформации семьи становятся менее престижными, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений и тому подобное, что вызывается сменой типа семьи - расширенной семьи - нуклеарной. Другими словами, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей, утрачивает свою актуальность.

Происходит переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений, и доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых - родительских, причем в самом супружестве интерес пар подчинен интересам индивида (депривация личности от семьи, изоляция). В связи с этим, осуществляется переход от развода по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

В современных семьях наблюдается отказ от > системы выбора супруга в пользу > на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга, независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупа невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и систем наследования, закрепляемых брачным контрактом). Снимаются и ограничения относительно репродуктивного поведения. Происходит переход от культуры многодетности с жестким табу к применению контрацепции и индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, то есть к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни посредством приближения к физиологическим границам - срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака.

Таким образом, суть явления трансформации в данном случае заключается в изменении иерархии семейных ценностей. Если в патриархальной семье главенствующее место занимает сохранение целостности семьи, в детоцентристской, смыслом ее существования становится ребенок, то в супружеской на первый план выдвигаются отношения между супругами, признание их индивидуальности.

Глава последняя, но незаконченная.

Я приведу одну цитату, не указывая сразу источник.

Данная цитата взята не из гламурного журнала, а из гитлеровского плана >. Гитлеровское руководство ставило перед собой задачу уничтожения русского народа.

А теперь сравним, что говорил Э. Ветцель и что обсуждается в современной прессе.

Э. Ветцель

Прежде всего надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие. Народам, населяющим эти районы, нужно внушить, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву. Русскому горьковского генерального комиссариата должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского из тульского генерального комиссариата. Нет сомнения в том, что такое административное дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей является одним из средств борьбы с усилением русского народа

Сепаратизм, в том числе региональный, отсутствие централизации, >, неподчинение Москве. Разве не всё это мы наблюдали в своём недавнем прошлом? В самом диком и разнузданном виде?

Ох, эта жирующая Москва! Эти населённые лентяями регионы! Вечная грызня между Москвой и Питером, снисходительное отношение друг к другу многовековых соседей: молдаван и украинцев, татар и башкир, белорусов и литовцев, армян и азербайджанцев.

Важно, чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа. Эта масса расово неполноценных, тупых людей нуждается, как свидетельствует вековая история этих областей, в руководстве.

Падение культурного уровня, примитивная ориентация на потребительскую модель поведения. Всё это денно и нощно называется телевидением, глянцевыми журналами и жёлтой прессой. Разве нет? Доктор Ветцель был бы доволен. Примитивные полуевропейцы - идельные рабы.

Население страны сокращается. > - кривая смертности вверх, кривая рождаемости вниз. Крест-накрест перечёркнуто будущее русского народа, а в газетах продолжаются дискуссии, на сколько нас хватит?

На 50 лет? На 30? На 20? На каждом углу продаются средства контрацепции, а голос против абортов поднимает лишь церковь; СМИ и поп - культура навязывают модель поведения >, ничем не отягощённую, не обременённую.

Уберите из > собственно нацистскую риторику - и получите квинтэссенцию идеологии современного гламура.

Заключение

В данной работе прослеживаются изменения, сопровождающие развитие семьи и семейных ценностей (начиная с патриархальной, заканчивая современной и постсовременной):

* господство абсолютной родительской власти и авторитарной системы воспитания

* рождение и воспитание ребенка

* освобождение детей от родителей

* освобождение женщин от мужчин

* переход от семейного производства к семейно-бытовому самообслуживанию

Общество способно нормально существовать только при условии, что у составляющих его людей наблюдается мотив к удовлетворению потребностей. Главным элементом этих потребностей выступает семья.

Несмотря на то, что семья необходима человеку, в настоящее время очевиден кризис семейных отношений: семья становится все менее прочной. Для людей разного возраста и пола эти ценности отражают специфику развития в данном возрастном периоде.

Подведем итоги исследованию:

На протяжении долгого существования семей менялись их устройства, а, следовательно, и их семейные ценности, семейные обычаи, устои, взгляды. Но не стоит забывать и о тех семейных ценностях, которые являются знаниями, накопившимися за долгие столетия, наших предков.

1. современная семья характеризуется стремительными изменениями функций, структуры, системы власти и подчинения, механизмов регуляции брачных отношений, мотивации брака при сохранении его формы (моногамии);

2. семейные ценности людей разного возраста и пола отражают специфику развития в данном возрастном периоде;

3. именно в рамках трансформации патриархальной семьи в современную, произошли наиболее яркие изменения в системе семейных ценностей;

4. суть явления трансформации в данном случае заключается в изменении иерархии семейных ценностей. Если в патриархальной семье главенствующее место занимает сохранение целостности семьи, в детоцентристской, смыслом ее существования становится ребенок, то в супружеской на первый план выдвигаются отношения между супругами, признание их индивидуальности.

Становление моногамного брака и моногамной семьи - процесс сложный и длительный. Между парным и моногамным браком существует целая гамма переходных форм. Моногамный брак выступал у разных народов не обязательно в совершенно одинаковом виде и на протяжении веков не оставался неизменным. Далеко не одинаково протекало у различных народов и формирование моногамного брака и моногамной семьи. Вследствие этого на нескольких страницах нарисовать детальную картипу процесса превращения парного брака в моногамный невозможно. Для этого пришлось бы показать становление классового общества во всем его многообразии, а такая постановка вопроса выходит за рамки данной книги. Поэтому сосредоточим внимание на выявлении сущности перехода от парного брака и парной семьи к моногамному браку и моногамной семье.

Основой формирования моногамии было становление, а затем созревание классовых отношений. В своей классической форме моногамный брак и моногамная семья утверждаются лишь в зрелом классовом обществе. Переход от доклассового общества к классовому означал прежде всего коренное изменение социально-экономической структуры, системы производственных отношений.

Характерная черта любого человеческого общества - распределение произведенного в нем продукта. Каждый член общества должен получить определенную долю общественного продукта. Иначе он не сможет существовать. Поэтому все члены общества включены в систему распределительных отношений. Так как распределение есть необходимый момент производства, то распределительные отношения по самой своей сущности являются производственными отношениямиЭти отношения объективны, материальны. Их характер не зависит от сознания и воли людей. Он прямо или косвенно определяется объемом производимого обществом продукта, т. е. уровнем развития производительных сил.

Для первой фазы доклассового общества было характерно уравнительное распределение. Переход ко второй его фазе связан с появлением и утверждением распределения по труду. Между этими двумя формами распределения существует определенное различие.

Если при уравнительном распределении право человека на долю общественного продукта основывалось на том, что он являлся членом коллектива, то при трудовом- на том, что он участвовал своим трудом в создании продукта. При всем различии эти две формы производственных отношений имели между собой фундаментальное общее. Они по самой своей природе предполагали равное отношение всех членов общества к средствам производства. Поэтому они исключали эксплуатацию человека человеком.

Сущность перехода от доклассового общества к классовому состояла в возникновении частной собственности. Частная собственность есть не вещь и не отношение людей к вещам, а особого рода отношение между людьми.

Частная собственность есть отношение между двумя частями общества, одна из которых является полным или верховным собственником средств производства, а другая либо полностью лишена средств производства, либо выступает лишь подчиненным их собственником. Именно это различие и дает одной части общества возможность безвозмездно присваивать труд другой.

Возникновение частной собственности означало обособление отношений по распределению средств производства и превращение их в основу отношений по распределению произведенного продукта. Теперь уже не членство в коллективе и не труд, а частная собственность на средства производства стала фактором, определяющим распределение созданного обществом продукта. На смену уравнительному и трудовому законам распределения пришел закон распределения по собственности.

Полная собственность на средства производства неизбежно делала человека также и полным собственником продукта, созданного с их помощью людьми, которые сами таких средств были лишены. Определенную долю общественного продукта собственник отдавал работникам. Но распределение общественного продукта между работниками не имело ничего общего с распределением по труду. Участие в создании продукта само по себе не давало работнику никаких прав на его долю. Раб получал долю продукта только в силу того, что его смерть была невыгодна рабовладельцу. На созданный его трудом продукт он не имел никаких прав. В отличие от раба наемный рабочий имел право на долю общественного продукта, но не как работник, принимавший участие в его создании, а как владелец особого рода товара - рабочей силы. Капиталист оплачивает не труд рабочего, а стоимость его рабочей силы. Феодально зависимый производитель получал долю общественного продукта потому, что был хотя и подчиненным феодалу, но все же собственником и средств производства, и своей рабочей силы.

В своей основной форме частная собственность выступает как собственность класса, живущего за счет эксплуатации другого. Но в антагонистических обществах кроме людей, принадлежащих к двум основным классам, существуют и такие, которые сами создают продукт с помощью принадлежащих им средств производства. Все они являются частными собственниками средств производства совершенно независимо от того, пользуются они чужим трудом или трудятся исключительно лишь сами. Частными собственниками их делает наличие в обществе класса людей, лишенных средств производства. Иными словами, эта форма частной собственности обязана своим существованием основной ее форме.

Грани между той и другой формами частной собственности весьма относительны. Мелкий частный собственник может наряду с собственным трудом применять и чужой, может, наконец, превратиться и в настоящего крупного частного собственника. Следует сказать, что и общинник Древнего Востока, и феодально зависимый крестьянин, которые по отношению к верховному собственнику выступали как подчиненные собственники, в отношении к другим социальным группам в известной степени выступали как частные собственники. Такой характер их собственности проявлялся хотя бы в том, что общинник Древнего Востока мог иметь рабов, а феодально зависимый крестьянин - батраков. Если исключить рабов и пролетариев, то получение доли общественного продукта при его первичном распределении между членами классового общества всегда было обусловлено наличием у них средств производства.

Любое общество, чтобы существовать, должно распределять часть произведенного продукта среди детей. Это полностью относится и к классовому обществу. Распределение по собственности, как и распределение по труду, предполагает существование двух уровней распределения.

Первый уровень - распределение общественного продукта между собственниками средств производства или рабочей силы. Эти первичные отношения распределения вместе с определяющими их отношениями к средствам производства, а также отношениями обмена образуют систему общественных производственных отношений, являющуюся базисом, фундаментом любого классового общества. Второй уровень - распределение владельцами средств производства или рабочей силы части полученной ими от общества доли продукта среди людей, не владеющих ни средствами производства, ни рабочей силой, прежде всего среди детей. Таким образом, в классовом обществе, как и на поздних стадиях доклассового, распределение общественного продукта среди детей осуществлялось в форме иждивения.

В классовом обществе иждивенческие отношения претерпели существенные изменения. Еще на стадии доклассового общества основной иждивенческой ячейкой стала семья. С переходом к классовому обществу и полным исчезновением уравнительного распределения обязанность содержать детей целиком легла на семью. Последняя стала единственной ячейкой, в которой существовали отношения иждивения. В классовом обществе эти экономические отношения носят семейный, и только семейный характер.

Далее. В парной семье в роли кормильцев выступали и муж, и жена. Как члены определенных коллективов и как работники оба они были включены в систему первичных отношений распределения. С переходом к классовому обществу коллективы исчезли, а труд сам по себе перестал давать право на получение доли общественного про- дЗ-кга. В докапиталистических антагонистических обществах такое право теперь давала лишь собственность на средства производства.

В любом таком зрелом обществе в роли собственников средств производства выступают, как правило, мужчины. Поэтому лишь мужчины включены в систему первичных отношений распределения и соответственно только они могут выступать в роли иждивителей. Женщины в классовом обществе из системы первичных отношений распределения исключены. Поэтому они не только не могут выступать в роли кормильцев, но, наоборот, сами должны иметь кормильцев. Свою долю общественного продукта они получают только из доли мужчины: до замужества- отца, после вступления в брак - мужа. Выступая в роли единственного иждивителя, мужчина тем самым неизбежно выступает в качестве кормильца и детей и жены. Иждивенческие отношения в классовом обществе не только замкнуты в рамках семьи, но и существуют как отношения мужа ко1 всем ее членам.

Женщина в классовом обществе выступает в роли иждивенки совершенно независимо от того, принимает она участие в труде или не принимает. Следовательно, в классовом обществе иждивенческие отношения имеют иную природу, чем в доклассовом. В доклассовом обществе в качестве иждивенцев могут выступать только такие люди, которые не участвуют в создании продукта. В классовом обществе в основе деления на иждивителей и иждивенцев лежит не факт участия или неучастия в труде, а наличие или отсутствие собственности на средства производства.

Мужчина выступает в роли кормильца лишь потому, что является собственником средств производства. Его участие или неучастие в труде не играет никакой роли. Женщина выступает в роли иждивенки лишь потому, что не является собственником средств производства: участие в труде ничего не может изменить в ее положении. Таким образом, в основе отношений между мужем и женой в классовом обществе лежит их отношение к средствам производства. Если в доклассовом обществе экономические связи между мужем и женой были отношениями обмена между двумя равными партнерами, то в классовом они выступают как отношения между собственником средств производства и человеком, лишенным средств производства, и тем самым между иждивителем и иждивенцем 2.

Отношения иждивения всегда были отношениями распределения, т. е. экономическими. Но, будучи отношениями экономическими, они в обществе доклассовом не были ни социально-экономическими, ни производственными отношениями. Они не были социально-экономическими, ибо связывали не всех членов общества в целом, а лишь отдельных трудоспособных членов с отдельными нетрудоспособными его членами. Они были отношениями не в обществе как целом, а только в каждой из иждивенческих его ячеек. Целиком и полностью в сфере иждивенческих отношений находились лишь дети, которые не были способны к труду. Уже в силу этого данные отношения не могли быть производственными. И социально-экономическими и производственными одновременно были лишь первичные отношения распределения и тесно связанные с ними отношения обмена, в сферу которых были вовлечены все трудоспособные члены. Именно они образовывали фундамент общества и определяли все прочие общественные отношения людей.

С переходом к классовому обществу в сферу иждивенческих отношений оказались включенными не только дети, но и женщины. Но это не превратило их в социально-экономические. Они, как и раньше, не связывали общество в единое целое. Они лишь привязывали членов каждой семьи к ее главе, который только один и был включен в систему социально-экономических, общественных производственных отношений. Иждивенческие отношения в классовом обществе были не социально-экономическими, а семейно-зкономическими. Но если социально-экономическими связями они не стали, то в производственные в определенной степени превратились.

Исключение женщин из системы социально-экономических отношений отнюдь не означало их отстранения от участия в труде. Если не во всех, то во всяком случае в семьях производителей материальных благ женщины работали не в меньшей степени, чем мужчины. Но так как в отличие от мужчин они не были включены непосредственно в систему социально-экономических отношений, то их труд протекал в рамках семейно-экономических отношений. В результате семейно-экономические отношения выступали и в качестве производственных. Но эти производственные отношения были отношениями не в обществе как целом, а только в семье. Таким образом, в классовом обществе имеет место своеобразное раздвоение производственных отношений. Кроме общественных производственных, социально-экономических отношений в нем существуют качественно отличные от них семейные производственные, семейно-зкономические отношения.

Раздвоение производственных отношений есть не что иное, как своеобразное раздвоение производства. В классовом обществе существуют два качественно отличных вида хозяйства, две качественно отличные экономики. Кроме общественного производства, хозяйства в нем существует еще и домашнее, семейное хозяйство. Если первое охватывает общество в целом, то второе существует только в виде непосредственно не связанных друг с другом хозяйств отдельных семей.

Раздвоение хозяйства на общественное и домашнее не предполагает с необходимостью существования особых ячеек общественного производства, не совпадающих с семьями. В истории классового общества семья часто выступает как ячейка не только домашнего, но и общественного производства. В таком случае не только домашнее, но и общественное производство осуществляется в рамках семьи и в этом смысле носит семейный, домашний характер.

Но домашним общественное производство является лишь в техническом, но не в социально-экономическом смысле. Коренное его отличие от домашнего хозяйства заключается в том, что оно протекает в системе социально-экономических, а не семейпо-экономических отношений. Это находит свое выражение в том, что его продукт поступает в систему первичного распределения, систему социально-экономических отношений. В противоположность ему продукт домашнего хозяйства в эту систему не поступает. Будучи создан в системе семейно-экономиче- ских отношений, он целиком и полностью в этой системе и остается.

Но было бы ошибкой определить продукт домашнего хозяйства просто как продукт, остающийся в семье. Когда семья является ячейкой общественного производства, в ней, как правило, остается и часть созданного в ней общественного продукта. Но это ни в малейшей степени не Делает эту часть продуктом домашнего хозяйства. Ведь остается она как доля общественного продукта, причитающаяся главе семьи. Будучи созданной в системе социально-экономических отношений, эта часть в качестве доли главы семьи поступает в систему семейно-экономических отношений и обеспечивает существование членов семьи. Все они, не исключая жены, являются, таким образом, иждивенцами главы семьи.

Существование домашнего хозяйства ничего в этом отношении не меняет. Дело не просто в том, что оно представляет собой не столько производство потребительных ценностей, сколько оказание услуг (поддержание порядка в доме, забота о детях и т. п.), и не в том, что оно представляет собой переработку уже добытого продукта. Каждому известно, что главный вид домашнего производства- это приготовление пищи. Суть дела в том, что домашнее хозяйство не только не представляет собой составной части общественного, но и противостоит ему, что труд по дому протекает в рамках семейно-экономических, а не социально-экономических отношений. Только продукт общественного производства является общественным продуктом, и только труд по его созданию является общественным производительным трудом. Труд в домашнем хозяйстве не создает общественного продукта, т. е. такого, который подлежит распределению между членами общества, и в этом смысле производительным трудом не является. Домашнее хозяйство не является делом общества в целом, а представляет собой частное дело отдельных семей.

В этой связи следует отметить, что в доклассовом обществе женщины занимались в числе других и теми делами, которые в классовом обществе относятся к сфере домашнего хозяйства. Но так как они были включены в систему социально-экономических отношений, то и эта их деятельность не в меньшей степени, чем всякая другая, была производительным трудом, носила не частный, а общественный характер. «С возникновением патриархальной семьи и еще более - моногамной индивидуальной семьи положение, - писал Ф. Энгельс, - изменилось. Ведение домашнего хозяйства утратило свой общественный характер. Оно перестало касаться общества. Оно стало частным занятием; жена сделалась главной служанкой, была отстранена от участия в общественном производстве» 3.

Когда семья является одновременно ячейкой и общественного и домашнего производства , женщина не только ведет домашнее хозяйство, но и принимает также, как правило, участие в создании общественного продукта. В этом смысле она участвует не только в домашнем, но и в общественном производстве. Но ее участие в общественном производстве носит особый характер. Оно не дает ей никаких прав на общественный продукт и ничем не возмещается. Конечно, она получает от мужа долю общественного продукта, но это произошло бы и в том случае, если бы она и не участвовала в его создании. Муж не оплачивает ее труд, он ее просто содержит, кормит. И обязанность мужа содержать ее вовсе не обусловлена участием жены в общественном производстве, даже в труде вообще. Она вытекает из его положения главы семьи, роли единственного в семье собственника средств производства и тем самым единственного кормильца членов семьи.

Муж выступает в роли кормильца женщины даже в том случае, когда весь продукт, поступающий в общественное распределение, создан ее трудом, даже в том случае, когда в действительности не он содержит ее, а она его. Но в такой ситуации женщина уже фактически вы,ступает не столько как жена, сколько как рабыня. Отношения эксплуатации в семье проявляются тогда в значительно более отчетливой, чем обычно, форме. Но это все же исключение. Основные особенности рассматриваемого участия женщины в общественном производстве заключаются, если можно так сказать, в его замаскированном характере. Так как ее деятельность по созданию общественного продукта протекает в рамках семейно-зко- номических, а не социально-экономических отношений, то на поверхности она неизбежно выступает как участие в домашнем производстве. Поэтому такого рода участие женщин в общественном производстве ни в малейшей степени не может способствовать ослаблению ее зависимости от мужчины.

Различие между общественным и домашним производством и вместе с тем экономическая зависимость жены от мужа особенно наглядно выступают тогда, когда семья является ячейкой исключительно лишь домашнего хозяйства. Это наблюдается, например, при капитализме, хотя и не обязательно во всех случаях. Прекрасную характеристику семьи такого рода мы встречаем у Ф. Энгельса. «Современная индивидуальная семья, - писал он,-основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины, а современное общество - это масса, состоящая сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул. Муж в настоящее время должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, по крайней мере в среде имущих классов, и это дает ему господствующее положение, которое ни в каких особых юридических привилегиях не нуждается. Он в семье - буржуа, жена представляет пролетариат»4. В такой семье жена может трудиться даже больше, чем муж, но это не меняет ее положения, ибо она ничего не зарабатывает. Пока труд женщины протекает в рамках семейно- зкономических отношений, он не создает никакой стоимости, никакой стоимости не имеет и ее рабочая сила. Поэтому она ничего не может получить непосредственно от общества. Свою долю продукта она может получить лишь от мужа. Какое бы количество труда она ни тратила, она представляет собой иждивенку мужа, ибо только последний не просто работает, а зарабатывает.

На протяжении всей истории классового общества вплоть до капитализма только мужчины непосредственно входили в систему социально-экономических, производственных отношений. Женщины были связаны с неюлишь через посредство мужей. Экономическая зависимость женщин от мужчин имела своим следствием господство последних и в семье и в обществе. Экономическое неравенство мужчины и женщины, как правило, находило свое закрепление в праве. Вплоть до недавнего времени женщина в классовом обществе была не равна с мужчиной и перед законом. Она была лишена многих гражданских прав, которыми пользовались мужчины, и отстранена от участия в политической жизни общества.

Господство мужчины накладывало отпечаток на все стороны брачной и семейной жизни, определяло характер брака и семьи в целом. Иной характер приобрели в классовом обществе отношения мужчины к детям. Возникновение частной собственности на средства производства превратило его в единственного кормильца. Но как собственник средств производства он выступал перед ними не только косвенно, но и прямо. Воспроизводство частной собственности на средства производства немыслимо без воспроизводства частных собственников. И семья в классовом обществе представляет собой ячейку не просто по воспроизводству людей, но по воспроизводству частных собственников. Такое воспроизводство осуществляется через наследование, т. е. передачу собственности на средства производства от одного поколения к другому, от отца к сыновьям. Существование частной собственности немыслимо без наследования.

Если по отношению ко всем своим детям глава семьи выступал в качестве иждивителя, то по отношению к сыновьям -и в качестве наследодателя. Это обеспечивало ему господство над последними и после того, как они становились взрослыми. Чтобы получить право на долю общественного продукта, в классовом обществе совершенно недостаточно стать трудоспособным. Необходимо обладать средствами производства. А они находились в руках отца. И пока отец не передавал их сыновьям, они независимо от возраста и степени участия в труде были на положении его иждивенцев, находились в экономической зависимости от него. Это позволяло отцу распоряжаться их судьбой и, в частности, нередко решать вопрос о вступлении их в брак.

Положение дочерей было еще хуже. Если сыновья могли надеяться обрести в конце концов самостоятельность, то дочери об этом не могли и мечтать. Единственное, что их могло ожидать, - перемена иждивителя. До выхода замуж они зависели от отца, после - от мужей. Вполне понятно, что вопрос о замужестве решался, по крайней мере в докапиталистических обществах, чаще всего без их участия. Они не выходили замуж, их выдавали. Брак чаще всего был сделкой, заключаемой между главами двух семей. Будучи выданной замуж, женщина, как бы ни сложились ее отношения с мужем, была, как правило, лишена возможности порвать с ним. Расторгнуть брак по своей воле она обычно не могла. Таким образом, она не только находилась в экономической зависимости от мужа, но и законом была прикреплена к нему. В тех классовых обществах, где право на развод существовало, оно принадлежало почти исключительно мужчине.

Превращение отца в единственного иждивителя детей и наследодателя имело своим следствием утверждение линейно-степенной системы родства. В ней нашел свое оформление новый принцип «прикрепления» иждивенцев к иждивителю, который был одновременно и принципом «прикрепления» наследников к наследодателю.

В обществе доклассовом принцип «прикрепления» иждивенцев к иждивителям был довольно простым. В качестве иждивителя прежде всего выступала мать, естественная связь которой с детьми была более чем очевидной. В результате отношения иждивения между матерью и детьми, которые были порождены общественной необходимостью в обеспечении содержания детей, были по своей природе общественными, экономическими, выступали в глазах людей как производные от естественных, биологических уз, как их необходимая сторона. Мужчина был связан с детьми не непосредственно, а только через жену. Он был обязан участвовать в содержании детей только потому, что был мужем их матери. Понятие «отец» совпадало с понятием «муж матери». Породительство, биологическое отцовство во внимание обществом не принималось и не имело общественного значения.

Когда мужчина стал единственным иждивителем, положение изменилось. Его иждивенческие отношения к детям приобрели прямой, непосредственный характер. Что же касается отношений наследования, то они иного характера, кроме прямого, в обществе классовом носить и не могли. Эти прямые связи отца с детьми требовали наглядного и понятного обоснования. И оно было найдено - в биологическом отцовстве. Общественные по своей природе отношения иждивения и наследования были осознаны как производные от биологической связи между отцом и детьми. Биологическое отцовство, породительство выступило в качестве основания социального отцовства.

Результатом был взгляд на социальное и биологическое отцовство как на явления, полностью тождественные. Но хотя социальное и биологическое отцовство стало обозначаться одним словом, на практике различие между ними проводилось. Как ни велика была вера в то, что именно биологическое отцовство лежит в основе заботы мужчины о детях, однако в действительности оно, взятое само по себе, не порождало и не могло породить отношений иждивения и наследования. Мужчина не был обязан содержать детей, которые родились вне брака и соответственно не входили в состав его семьи, каким бы достоверным ни являлось его биологическое отцовство. Как уже указывалось, в классовом обществе отношения иждивения и наследования были замкнуты в пределах семьи.

Но если не всякое биологическое отцовство рассматривалось обществом как социальное, то всякое социальное рассматривалось как производное от биологического, как одновременно и биологическое. Этот принцип, которым руководствовалось почти всякое классовое общество, нашел свое наиболее четкое выражение в кодексе Наполеона, статья 312 которого устанавливает, что «отцом ребенка, зачатого во время брака, является муж»5. В результате мужчина был обязан обеспечивать детей, рожденных в браке, даже если у него были серьезные сомнения относительно своей причастности к их появлению на свет. Все это с неизбежностью порождало у мужчин стремление обеспечить достоверность своего биологического отцовства. То была объективная потребность, имевшая корни в существующей системе социально-экономических и семейно-экономических отношений.

Она могла быть удовлетворена лишь при условии исключения возможности вступления женщины в половые отношения с каким-либо другим мужчиной кроме мужа, причем не только после, но и до замужества. Отсюда требование к женщине не только быть верной мужу, но и сохранять девственность до вступления в брак. Во всех сколько-нибудь развитых классовых обществах потеря девушкой целомудрия считалась величайшим позором, а измена мужу рассматривалась не только как нарушение норм морали, но как преступление, влекущее за собой суровое наказание. На ранних стадиях развития классового общества муж нередко имел законное право убить жену, уличенную в измене, не говоря уже о других мерах наказания. В более позднее время обязанность карать неверную жену взяло на себя государство. Так, например, во Франции еще в середине XIX в. супружеская неверность со стороны жены могла повлечь за собой ее заключение в тюрьму сроком от 3 месяцев до 2 лет6.

Во многих обществах отец имел право наказать дочь, опозорившую его имя вступлением в добрачную связь.

Строжайший запрет девушке вступать в половые отношения был связан не только с тем, что это могло лишить ее родителей перспективы выдать ее замуж. Результатом внебрачной связи мог быть ребенок. И у этого ребенка не было места в существующей системе отношений. У него не было законного иждивителя. Мать в такой роли выступить не могла, а социального отца он не имел.

Существование в классовом обществе строжайшего запрета женщинам вступать в половые отношения вне брака было объективной необходимостью. Но полностью исключить вступление женщины в добрачные или внебрачные связи можно было, лишь распространив этот запрет и на мужчин. Во многих классовых обществах ограничение половых отношений рамками брака считалось обязательным для представителей обоих полов. Индивидуальный брак в этих обществах выступал в качестве единственного регулятора отношений между полами. Как правило, такие общества одновременно характеризовались и безраздельным господством единобрачия. Именно это обстоятельство дало основание именовать базирующийся на собственности брак классового общества моногамией.

На наш взгляд, такое название нельзя считать удачным. И дело не только в том, что оно не выражает главной и основной особенности данной формы брака - господства мужчины. Если бы собственнический брак всегда был единобрачием, сочетающимся с требованием верности обоих супругов, то вряд ли имело бы смысл возражать против этого термина. Но в классовом обществе, особенно на ранних стадиях его развития, встречаются браки одного мужчины одновременно с несколькими женщинами, т. е. полигиния. И эта полигамия по всем своим основным чертам ничем не отличается от моногамии. Экономическая зависимость жены от мужа, его господство над ней и всеми остальными членами семьи проявляется здесь в еще более отчетливой форме. И от каждой из жен при такого рода полигамии не в меньшей степени, чем при единобрачии, требуется соблюдение супружеской верности. И в принципе полигиния не исключает ограничения половых отношений не только жен, но и мужа рамками брака. Не отличаясь по существу от моногамии, данная форма полигинии в то же время ка- чествеино отличается от многоженства, которое встречается в доклассовом обществе, причем по тем же самым признакам, по которым единобрачие классового общества отличается от единобрачия доклассового.

И единобрачие и многоженство в доклассовом обществе являются браком протоэгалитарным. И единобрачие и многоженство в классовом обществе в одинаковой степени характеризуются господством мужчины и приниженным положением женщин. Они представляют собой не разные формы брака, а две разновидности одной и той же - брака, основанного на частной собственности. И как общее название для этой формы брака термин «моногамия» явно не подходит. Если попытаться подыскать для ее обозначения такой термин, который, с одной стороны, выражал бы его характерные особенности, а с другой - не был бы чрезмерно непривычным, то можно было бы остановиться на слове «патриархический». В таком случае можно было бы говорить о патриархическом браке, выступающем как в форме единобрачия (моногамии), так и в форме многоженства (полигинии), и патриархической семье. Конечно, более привычным является термин «патриархальный», но он уже имеет свой утвердившийся смысл. Как уже говорилось, патриархальной семьей принято называть объединение нескольких элементарных семей, главы которых состоят в родстве по мужской линии.

В полигамной форме патриархического брака нагтядно выступает неравенство мужчины и женщины не только в сфере экономических, правовых и т. п. отношений, но и в отношениях собственно между полами. Если женщина по закону может вступать в отношения лишь с одним мужчиной, то мужчина - одновременно с несколькими женщинами. При моногамной форме патриархического брака между мужчиной и женщиной в этом отношении существует равенство. Не только женщина может и\ еть лишь одного мужа, но и мужчина - лишь одну жену. Но это равенство всегда носило чисто формальней характер. Не будем говорить о том, что если мужчина мог иметь голос при решении вопроса о его вступлении в брак, то с мнением женщины при выдаче ее замуж считались мало или совсем не принимали во внимание. Неравным было и реальное положение супругов

Особенно ярко оно проявлялось в тех классовых обществах, где хотя и господствовало единобрачие, но соблюдение верности считалось обязательным только для жены. К числу таких обществ относится Древняя Греция.

В древнегреческом обществе к мужчине не предъявлялось требование соблюдать принцип исключительности сожительства. Общество не запрещало внебрачных связей мужчин, ибо объектами их были главным образом рабыни. Эти отношения не ставили под угрозу ни целомудрие свободных девушек, ни верность жен. Родившиеся от таких связей дети не имели отца, но у них был господин. «Именно существование рабства рядом с моногамией,- писал Ф. Энгельс, - наличие молодых красивых рабынь, находящихся в полном распоряжении мужчины, придало моногамии с самого начала ее специфический характер, сделав ее моногамией только для женщины, но не для мужчины. Такой характер она сохраняет и в настоящее время»7.

Неравенство мужчины и женщины в сфере собственно отношений полов имеет место и при классической форме моногамии, при наличии в обществе запрета не только женщинам, но и мужчинам вступать в половые отношения вне рамок брака. Это прежде всего связано с тем, что в обществе, основанном на частной собственности, нет реальной силы, которая могла бы заставить мужчин соблюдать этот запрет. До конца заинтересованными в этом могли быть только женщины, но они реальной общественной силы не представляли. Что же касается мужчин, то их позиция была крайне противоречивой. Каждый мужчина, который был мужем и имел дочерей, конечно, хотел, чтобы другие мужчины соблюдали эту норму, но для него, самого следование этой норме не всегда было желательным. Что же касается неженатых мужчин, то они вовсе не были заинтересованы в соблюдении этой нормы.

В результате в классовом обществе запрет половых отношений вне брака, когда он существовал, имел реальную силу по отношению лишь к женщинам, но не к мужчинам. Если не формально, то фактически в таком обществе моральные нормы, регулирующие отношения между полами, были правилами поведения, обязательными лишь для женщин. Только в случае нарушения их женщинами общество применяло реальные санкции. Поведение мужчин по существу находилось вне сферы их действия. В случае нарушения ими норм, формально являвшихся всеобщими, общество фактически не вмешивалось. Формальное осуждение таких поступков, если оно вообще имело место, прекрасно уживалось с реальным их санкционированием.

Имея это в виду, исследователи нередко говорят о существовании в классовом обществе двух качественно отличных систем, двух различных стандартов половой морали, из которых один-относится к женщинам, а другой - к мужчинам. Конечно, говорить о половой морали для мужчин в том смысле, который мы вкладываем в эти слова, когда речь идет о половой морали для женщин, не приходится. Никакой специальной системы моральных норм, которая регулировала бы поведение мужчин в области отношения полов, не существовало. Скорее можно говорить не о половой морали для мужчин, а об отсутствии всякой морали, об аморализме.

Когда речь идет о двух половых моралях в классовом обществе, то фактически имеется в виду существование в нем двух разных подходов, двух разных критериев оценки поведения людей в области отношения полов, один из которых применяется для оценки поведения женщин, а другой - мужчин. «То, что со стороны женщины считается преступлением и влечет за собой тяжелые правовые и общественные последствия, - писал Ф. Энгельс,- для мужчины считается чем-то почетным или, в худшем случае, незначительным моральным пятном, которое носят с удовольствием»8.

Раздвоение требований, предъявляемых обществом к поведению мужчины и женщины, нашло свое отражение не только в морали, но и в праве. В той же Франции XIX в., в которой жена за нарушение супружеской верности могла быть приговорена к тюремному заключению, муж подлежал наказанию только в том случае, если открыто содержал любовницу в общем с женой доме. Если вина его была доказана, он должен был уплатить денежный штраф в размере от 100 до 2000 франков9. Тем самым французское законодательство XIX в. признавало за мужчиной право иметь любовницу при условии, если он будет встречаться с ней вне супружеского дома.

Мужчина в классовом обществе, таким образом, всегда пользовался значительной половой свободой. За ним всегда фактически признавалось право на добрачные и внебрачные связи. И противоречие между существующей в обществе фактической половой свободой мужчин, с одной стороны, и его объективной заинтересованностью в соблюдении женщинами запрета отношений вне рамок брака - с другой, с неизбежностью породило такое явление, как гетеризм вместе с его крайней формой - проституцией. «Гетеризм, - писал Ф. Энгельс, - это такой же общественный институт, как и всякий другой; он обеспечивает дальнейшее существование старой половой свободы - в пользу мужчин. На деле не только терпимый, но и широко практикуемый, особенно же используемый господствующими классами, гетеризм на словах подвергается осуждению. Но это осуждение в действительности направляется не против причастных к этому мужчин, а только против женщин; их презирают и выбрасывают из общества, чтобы, таким образом, снова провозгласить, как основной общественный закон, неограниченное господство мужчин над женским полом» 10.

Возникшая как средство преодоления противоречия между наличием половой свободы у мужчин и отсутствием таковой у женщин проституция не только не разрешила его, но еще более углубила. Неизбежным порождением патриархического брака, характеризовавшегося, с одной стороны, игнорированием права женщины решать вопрос о своем замужестве, а с другой - фактически полной половой свободой мужчин, была супружеская неверность женщин, которую не могли предотвратить самые суровые наказания. Глубокий анализ этого явления дал Ф. Энгельс. «Мужчины одержали победу над женщинами, - ядовито писал он, - но увенчать победителей великодушно взялись побежденный. Рядом с единобрачием и гетеризмом неустранимым общественным явлением сделалось и прелюбодеяние, запрещенное, строго наказуемое, но неискоренимое. Достоверность происхождения детей от законного отца продолжала, как и раньше, основываться самое большее на нравственном убеждении...»11

Патриархический брак и патриархическая семья не только были вызваны к жизни частной собственностью, но сами заключали в себе частнособственнические отношения. Брак и семья являлись патриархическими в силу того, что муж и отец выступал по отношению к жене и детям как частный собственник средств производства, а они по отношению к нему - как люди, лишенные средств производства и тем самым находящиеся на его иждивении. Конечно, экономические отношения между мужем и женой не исчерпывали брачных отношений. Кроме экономических последние всегда включали в себя половые. Патриархический брак есть единство экономических, а тем самым и правовых отношений, с одной стороны, половых - с другой. И в этом единстве экономические и закрепляющие их правовые отношения выступают как социальные рамки, в которых осуществляются половые. Таким образом, с переходом от доклассового общества к классовому социально-экономические отношения подчинили себе половые, стали единственным их регулятором. Нельзя понять теперь отношения полов не только в семье, но и в обществе, не зная социальной формы, в которую они облечены. Индивидуальный брак в классовом обществе есть социально-экономическая организация половых отношений. Именно поэтому только анализ социально- экономической структуры общества дает ключ к пониманию его природы.

Основные черты патриархического брака наиболее ярко проявлялись в среде господствующих классов. Но вплоть до капитализма патриархическим был брак и в среде эксплуатируемых. Ведь представители всех их, исключая лишь рабов, были собственниками средств производства-- либо мелкими самостоятельными, либо подчиненными. Но рабы, если иметь в виду собственно рабов, а не различного рода переходные формы, не только были лишены всякой собственности, но сами находились в полной собственности представителей господствующего класса. Поэтому они были лишены всех человеческих прав, в том числе и права вступать в брак и иметь семью.

В среде возникшего вместе с капитализмом пролетариата брак и семья были столь же обычным явлением, как и в среде буржуазии и мелкой буржуазии. Но в отличие от двух последних классов пролетарии были полностью лишены средств производства. И это не могло не сказаться на их семейно-брачных отношениях. Не являясь собственником средств производства вообще, мужчина-пролетарий не мог выступить в таком качестве и перед женой и детьми. Отсутствие средств производства делало ненужным наследование. Пролетарская семья была ячейкой по воспроизводству рабочей силы, но не частной собственности. Экономические отношения отца к детям исчерпывались в ней тем, что он их содержал. Как только дети становились способными к труду, их зависимость от отца исчезала. Они оказывались в том же положении, что и он сам,"-продавцов рабочей силы.

Пролетарии живут продажей своей рабочей силы. Но рабочей силой обладают не только мужчины, но и женщины. Капиталистическое производство нуждается и в мужском и в женском труде. В результате с возникновением капитализма перед женщинами открылась возможность непосредственно включиться в систему социально-экономических отношений, получать долю общественного продукта прямо от общества.

Это неизбежно привело к изменению их положения как в обществе, так и в семье. Жена, занятая в общественном производстве, не только не является иждивенкой мужа, но, наоборот, выступает наряду с ним в роли ижди- вителя. Не только муж, по и жена участвует в содержании детей. Самостоятельный заработок сделал женщину равной в экономическом отношении с мужчиной, что неизбежно начало подрывать его господство. Брак в среде пролетариата в своей сущности уже не является патри- архическим. Он во многом начинает носить уже эгалитарный характер. Во многом эгалитарной является и пролетарская семья.

Сказанное относится в известной степени и к такой пролетарской семье, в которой женщина занята исключительно домашним хозяйством. Здесь жена экономически зависит от мужа, но эта зависимость носит иной характер, чем в патриархической семье. Она зависит от мужа только как от иждивителя, но не собственника средств производства. И перед ней всегда остается возможность включиться в общественное производство.

Ф. Энгельс в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» указывал, что в среде пролетариата устранены все основы классической моногамии. «Здесь, - писал он, - нет никакой собственности, для сохранения и наследования которой как раз и были созданы моногамия и господство мужчин; здесь нет поэтому никаких побудительных поводов для установления этого господства. Более того, здесь нет и средств для этого... И, кроме того, с тех пор как крупная промышленность оторвала женщину от дома, отправила ее на рынок труда и на фабрику, довольно часто превращая ее в кормилицу семьи, в пролетарском жилище лишились всякой почвы последние остатки господства мужа, кроме разве некоторой грубости в обращении с женой, укоренившейся со времени введения моногамии... Одним словом, пролетарский брак моногамен в этимологическом значении этого слова, но отнюдь не в историческом его смысле» 12.

Обладая чертами сходства с протоэгалитарным браком доклассового общества, пролетарский брак в то же время не представляет собой простого возрождения первого. И это различие требует особой терминологии. В дальнейшем изложении мы будем называть брак, пришедший на смену патриархическому, просто эгалитарным. Зародившись первоначально в недрах капиталистического общества, эгалитарный брак оформляется лишь при социализме. Пролетарский брак при капитализме есть формирующийся эгалитарный брак.

Становление эгалитарного брака является сложным, длительным и противоречивым процессом, который так и не смог завершиться вплоть до социалистической революции. Изменение семейно-брачных отношений, которое началось в среде рабочего класса, постепенно затронуло и другие социальные слои капиталистического общества, а в дальнейшем сказалось и на всем обществе в целом.

При капитализме армия работников наемного труда не исчерпывается рабочим классом. Помимо пролетариата она включает в себя также служащих и большую часть интеллигенции. И последние сто лет характеризовались неуклонным ростом этих слоев. Если в середине XIX в. служащие и интеллигенция составляли 5-10% самодеятельного населения, то в середине XX в. - 35- 40%. Вместе с пролетариатом, доля которого выросла с 30-50% до 40-55%, они в настоящее время составляют от 72 до 93% самодеятельного населения капиталистических стран 13. Рост числа служащих и интеллигенции сопровождался сближением материального положе ния этих слоев с условиями жизни рабочих. Но самое главное, они, как и пролетарии, лишены средств производства и живут за счет продажи своей рабочей силы.

Включение женщины непосредственно в социально- экономические отношения вовсе не предполагает ее непосредственного участия в материальном производстве. Женщины в настоящее время трудятся не только в промышленности, но и в сфере обслуживания, торговли. Они составляют значительное число служащих 14. Начавшееся еще в XIX в. привлечение женщин к общественному труду особенно быстрыми темпами идет в настоящее время. Если в начале XX в. удельный вес женщин в самодеятельном населении в среднем не превышал 20%, то в настоящее время во многих капиталистических странах они составляют треть и более работающих 15.

Вовлечение женщин в общественное хозяйство само по себе еще не могло обеспечить их равенство с мужчинами. Ведь их зависимость от мужчин была закреплена в праве. Еще в XIX в. законодательство развитых капиталистических стран лишало женщин гражданских и, в частности, имущественных прав. В Англии, например, мужчина был владельцем всего движимого имущества жены. Перед судом английская женщина не значила ничего. Она не могла совершать никаких правовых действий. Во Франции закон давал мужу право распоряжаться всем имуществом жены, не спрашивая ее согласия. В Германии в случае развода у мужа оставалось семейное имущество даже в том случае, если большая его часть была приобретена женой 16.

Включение женщин в систему социально-экономических отношений с необходимостью предполагало изменение их правового положения. Но это не могло произойти автоматически. XIX век характеризовался возникновением и ростом женского движения, участницы которого боролись за уравнение женщин в правах с мужчиной. Оно получало поддержку со стороны всех прогрессивных сил, и прежде всего рабочего класса. И хотя и не сразу, но результаты начали сказываться.

По законам, принятым в 1870, 1882 и 1893 гг. в Великобритании, женщина была признана единственной владелицей не только всего, принесенного ею в брак, но и всего того, что она заработала или получила в качестве дара или наследства. Законы 1874 г. в Швеции и 1880 г. в Дании обеспечили жене право свободно распоряжаться тем, что она заработала личным трудом. Во Франции в 1907 г. был принят закон, сделавший женщину единственной обладательницей всего того, что она самостоятельно приобрела или получила в наследство или в качестве дара. Муж потерял право распоряжаться отдельным имуществом жены, В определенной степени улучшилось правовое положение и тех женщин, которые продолжали заниматься домашним хозяйством. В Швейцарии по закону 1907 г. за женщиной было признано право на треть доходов брачного союза, если она работала как помощница или домашняя хозяйка 17.

Борьба за имущественное равноправие была неразрывно связана с борьбой за равноправие политическое. К 1900 г. женщины пользовались правом голоса лишь в Новой Зеландии, где они могли избирать, но не могли быть избранными, и в некоторых штатах США. В 1902 г. они добились равного с мужчиной избирательного права в Австралии, в 1905 г. - в Финляндии18. К настоящему- времени из 94 несоциалистических стран, имеющих представительные учреждения, женщины лишены права участвовать в выборах в парламент лишь в четырех (Андорра, Лихтенштейн, Сан-Марино, Южно-Африканская Республика), и еще в трех (Испания, Боливия и Гватемала) их избирательные права в той или иной степени ограничены. В остальных 87 государствах женщины имеют по закону равные с мужчинами права 19.

Однако даже формального полного равенства с мужчинами женщины еще не добились во многих капиталистических странах. И в настоящее время по французскому законодательству женщины лишены целого ряда гражданских прав, которые имеют мужчины. В Англии, например, женщины до сих пор не смогли добиться, чтобы их труд в промышленности оплачивался наравне с мужским.

Но и в тех буржуазных государствах, в законодательстве которых закреплен принцип равной оплаты за равный труд, заработок женщины в целом значительно ниже заработка мужчины20. Это связано с тем, что женщины имеют значительно меньшую по сравнению с мужчинами возможность получить квалификацию. Высокооплачиваемые должности, как правило, занимают мужчины. Это неизбежно ставит женщину, даже имеющую самостоятельный заработок, и в чисто экономическом отношении в неравное положение с мужчиной. Если к этому добавить, что работающая женщина должна вести еще и домашнее хозяйство, то становится ясным, что до полного равенства ее с мужчиной еще далеко. Полная эмансипация женщины при капитализме недостижима.

И тем не менее положение женщин в современном капиталистическом обществе в целом значительно отличается от того, которое они занимали в докапиталистических доклассовых формациях и на первых этапах развития капитализма. Во многих странах законом за ними признаны все или почти все те права, которыми пользуются мужчины. Все большее число их имеет самостоятельный заработок, т. е. непосредственно включено в систему социально-экономических отношений. И изменение их положения в обществе не могло не сказаться на их положении в семье, а тем самым и на характере семьи.

Становление эгалитарной семьи не ограничилось лишь рабочим классом. Тенденция к смене патриархи- ческих отношений эгалитарными явственно дает себя знать в среде всех людей, живущих продажей своей рабочей силы, а они, как уже указывалось, составляют подавляющее большинство самодеятельного населения капиталистических стран. Затронули эти изменения и мелкую буржуазию, а в определенной степени сказались также и на семейно-брачных отношениях в среде средней и крупной буржуазии.

Тот факт, что семейно-брачные отношения в современном капиталистическом обществе претерпевают значительные изменения, признают все без исключения буржуазные социологи. Они расходятся лишь в оценке этих перемен. Одни из них говорят о реорганизации и прогрессивном развитии семьи, другие - о ее дезорганизации, разрушении, регрессе.

Сторонники первой точки зрения утверждают, что в современном буржуазном обществе происходит переход от старой формы семьи к повой21. Новую семью они характеризуют как основанную прежде всего на взаимной привязанности ее членов. Главными ее чертами они считают полное равенство супругов, демократический способ принятия решений по всем вопросам, касающимся семьи в целом, с учетом мнения не только взрослых ее членов, но и детей, свободу всех членов семьи в тех пределах, в которых она совместима с ее единством. Для обозначения данной формы семьи предлагаются разные термины. Одни социологи называют ее товарищеской семьей или семьей компаньонов (companionship family),другие - семьей коллег (colleague family) и т. п. Появление новой формы семьи, указывают они, предполагает определенные сдвиги и в брачных отношениях. Если раньше браки организовывались родителями, то теперь они основываются на личном выборе. По желанию любой из сторон брак может быть расторгнут. В силу этого новая семья менее стабильна, чем старая. С переходом к ней связано возрастание числа разводов и повторных браков.

Буржуазные социологи, придерживающиеся второй точки зрения, характеризуют происходящий процесс как упадок и разложение семьи22. Они указывают на резкое возрастание числа разводов. В настоящее время в США один развод в среднем приходится на каждые четыре брака, а в Калифорнии, например, расторгается в среднем шесть браков из каждых десяти23. Обычным явлением стало многократное вступление в брак, частая смена мужей и жен. В результате, говорят они, в современном буржуазном обществе мы имеем дело по существу уже не с моногамией, а с хронологической полигамией. Крайнюю терпимость стало проявлять общество к внебрачным связям обоих супругов. И наконец, как самое обычное явление стали рассматриваться добрачные связи, причем не только со стороны мужчин, но и со стороны женщин24.

В суждениях сторонников каждой из двух названных точек зрения есть доля истины, но не более. Понять истину до конца им мешает классовая позиция. В современном буржуазном обществе действительно началось разрушение старой и становление новой формы семьи. Но новые семейно-брачные отношения в старом обществе оформиться не могут. Возникла ситуация, когда старая семья исчезает, разрушается, а новая не в состоянии оформиться. Начавшись, процесс перехода от старой формы семьи к новой не смог завершиться и приобрел уродливые формы. Реорганизация семьи стала и ее дезорганизацией, прогресс стал одновременно и регрессом.

Во всех классовых обществах поведение людей в сфере отношения полов получало различную моральную оценку в зависимости от того, были ли они мужчинами или женщинами. Одним из результатов развития капиталистических отношений было крушение старой половой морали, ставившей женщину в неравное положение с мужчиной. Объективной необходимостью стало возникновение новой половой морали, которая была бы единой и для мужчин и для женщин, утверждение единых принципов оценки поведения людей. Но старое общество в силу своей природы не способно выработать новую мораль. В результате уравнение мужчин и женщин в сфере отношений полов выразилось не в появлении новых норм поведения, которые были бы в одинаковой степени обязательны как для тех, так и для других, а в признании за женщинами права вести себя так же, как вели себя на протяжении всей истории классового общества мужчины. Половая свобода, которой раньше пользовались только мужчины, была распространена и на женщин. И как следствие капиталистическое общество захлестнула волна половой распущенности.

До конца понять это явление невозможно, если ограничиться сферой отношения полов. Аморализм, пышно распустившийся в ней, - всего лишь один из моментов всеобщего аморализма, в пучину которого все глубже погружается буржуазное общество. Непрерывно обостряющиеся противоречия капиталистической системы имеют неизбежным следствием дальнейшую духовную деградацию буржуазного общества. Последнее все в большей степени превращается в «общество вседозволенности», в котором господствуют культ насилия и культ секса.

Пресловутая «сексуальная революция» связана не только и не просто с неспособностью капиталистического общества создать новые единые нормы, регулирующие отношения между полами. Само по себе взятое, это не смогло бы привести к росту сексуальности в таких масштабах, которые приобрел секс в современном буржуазном обществе. Секс в нем играет ту же самую роль, что и наркотики. Люди, разуверившиеся в действительности, потерявшие идеалы, поисками чувственных наслаждений пытаются как-то скрасить свою духовную опустошенность. Демонстративное пренебрежение всякими принципами, открытый разврат выступают нередко и как крайне уродливая форма протеста против капиталистической действительности.

Во всемерном культивировании эротики объективно заинтересован господствующий класс, ибо это позволяет отвлекать массы, и прежде всего молодежь, от острых социальных проблем, от политической борьбы, опустошать их морально. «Совершенно очевидно, - писал английский поэт Р. Фуллер, - какое употребление делает наше общество из «свободы» определенного типа... Буржуазия сознательно допускает вседозволенность в искусстве широкого потребления и в области массовой информации, так как сексуальное удовлетворение приводит к ослаблению недовольства политического»25. Шаг за шагом в странах Западной Европы и в Америке снимаются законодательные запреты на порнографию, а в некоторых из них они уже полностью сняты.

Ширится с каждым днем грязный поток всевозможных порнографических изданий, появилось множество журналов, заполненных скабрезными историями, непристойными картинками, объявлениями о поисках любовных партнеров. Расплодились «секс-шопы» - магазины секса, «секс-кафе». Секс проникает и на страницы изданий, далеких по своему назначению от порнографии. Наряду с печатью в эксплуатацию секса включились театр и кино. Порнография во всех ее видах (печать, театр, кино, фотография) стала в настоящее время прибыльнейшей отраслью бизнеса. По подсчетам экспертов, в карманы американских поставщиков секса ежегодно поступает от 500 млн. до 2 млрд. долларов26.

И естественно, что в таких условиях начавшийся переход от старой формы брака и семьи к новой не мог не обернуться одновременно и деградацией, разложением семейно-брачных отношений. Новая форма брака и семьи, идущая на смену патриархическим семейно-брач- ным отношениям, может оформиться и утвердиться только в новом обществе - социалистическом.

Образование семьи всегда является важным событием в жизни человека. Однако в каждом государстве, у любого народа оно имеет свои особенности и правила. Они могут быть настолько далекими друг от друга, что принять уклад, отличный от сложившегося, бывает трудно. Моногамный брак в России является стандартом и привычной формой отношений. Однако такая практика распространена не везде, а сегодня и это понятие претерпело изменение.

История возникновения института брака и семьи

Семья представляет собой древнейшую для разных целей. Она начала формироваться еще в 7-3 тысячелетии до н.э. после того, как люди стали постепенно переходить на земледелие, собирательство от охоты и рыбалки.

Неоднородное образование семей привело к тому, что на разных территориях стали появляться различные ее формы. Этому поспособствовало также расслоение общества и разделение его на разные социальные группы. Именно в этот период образовывается семья, как единица общества.

Однако отношение к ее составу и ролям отличалось, так как в одних случаях она была моногамной, в других полигамной. В большинстве своем, семьи имели патриархальную систему, когда главенствующую позицию занимал старший мужчина. Женщины же в большинстве случаев выполняли функцию воспитания детей и поддержания быта.

В дальнейшем институт брака претерпевал многочисленные модификации. В том числе изменялось отношение к браку в зависимости от событий, происходивших в конкретный момент.

В 20 веке состоялось существенное преобразование мнения о семье особенно в развитых странах. Из союза, где главенствующую и подавляющую роль играл мужчина, ячейка общества стала превращаться единение двух равных людей.

Моногамный брак: что такое

Среди форм семьи выделяется та, в которой есть только два партнера, сохраняющие друг другу верность.

Такой союз принято называть моногамным.

Противоположный ему – , предполагающий наличие нескольких партнеров и имеющий разновидности:

• ;
• одна женщина и несколько мужчин, что в современном мире практически не встречается. Исключением являются малочисленные африканские племена.

Существует множество споров по поводу истинного понимания моногамии. Одни специалисты утверждают, что таковыми могут признаваться отношения, когда супруги единожды женаты и больше не вступают в брак даже в случае .

Однако сегодня на практике даже при семейных отношениях, подразумевающих двоих партнеров, после расторжения союза предполагается вступление в новый. Сегодня специалисты трактуют такое явление, как последовательная полигамия. Отсюда моногамия как чистый вид брака практически утрачена в развитых странах, хотя она является древнейшей и основной формой семейного союза.

Формирование и распространение моногамии

Моногамные отношения зародились в древности примерно в один период с формированием института брака. Именно такой его вид считается древнейшим и наиболее рациональным для человека.

Ученые до сих пор спорят о причинах появления таких отношениях. Однозначного ответа нет, но есть версия, что необходимость моногамных отношений продиктована природой человека, потребностью сохранения потомства и другими факторами.

Однако с тех пор моногамия как понятие претерпела серьезные изменения.

Изначально подразумевалось, что при вступлении в брак автоматически становятся невозможными отношения как во время союза «на стороне», так и после его расторжения. Длительное время развод означал автоматическое одиночество бывших супругов, а в основном женщины.

Сегодня подразумевая моногамный брак, имеется в виду соответствующее поведение исключительно в период союза. После его расторжения возможны новые отношения и т.д.

Преимущества и недостатки моногамных браков

Союзы, подразумевающие только двоих партнеров, имеют плюсы и минусы в зависимости от подхода и конкретных условий. Однако они больше субъективны, так как оказывают значительное влияние отношений к форме семьи.

Среди главных преимуществ можно назвать:

• привычная форма, не осуждаемая большинством обществ в мире;
• концентрация партнеров друг на друге, исключающая и участия третьих лиц;
• сосредоточение экономических ресурсов в семье и распределение их между потомками. Здесь подразумевается, что от полигамного брака возможно появление множества наследников, которые претендуют на свою часть имущества;
• необходимость поддерживать только одного супруга(у) и т.д.

Кроме отношения общества и прямого запрета на регистрацию полигамных браков в РФ есть некоторые сторонники таких отношений. В частности, выделяются некоторые негативные моменты моногамии, поддерживающие сторонников противоположной формы брака:

• вероятность появления многочисленного потомства;
• возможность решения проблемы большого количества незамужних женщин. Здесь часто приводится аргумент, что женщин больше, чем мужчин и для обеспечения семейной жизни необходимо по нескольку жен на одного мужчину;
• разнообразие в отношениях и т.д.

В целом, плюсы и минусы формируются индивидуально в зависимости от позиции конкретного человека и общества, в котором он проживает.

Как определить человека, склонного к моногамии

Однозначно определить склонность человека к полигамии или моногамии нельзя.

Это обусловлено множеством критериев, которые можно учитывать в качестве оказывающих влияние на отношение к семье и браку:

• среда воспитания, опыт родителей. Молодые люди подсознательно копируют поведение родителей и частично переносят его в собственную жизнь. Отсюда, если воспитание происходило в семье с устоявшимися ценностями, то ребенок их усвоит;
• круг общения. Сегодня во многом отношение к семье формируется под воздействием моды, авторитетов и т.д..

Слово «моногамия» состоит из двух частей. Слово «моно» в переводе с греческого означает «единый». А вот слово «гамия» с того же греческого можно перевести как брак. То есть моногамия – это единобрачие, такая форма брака и семьи, при котором в брачный союз вступают два представителя противоположного пола.

В противоположность моногамии можно поставить полигамию, то есть когда представитель одного пола имеет в браке несколько представителей другого пола. Классический пример полигамии – это гарем.

Ну, раз уж мы коснулись полигамии, то стоит дать определение и такому термину, как автогамия, что можно представить как самооплодотворение, что у человека просто невозможно.

Само слово моногамия можно связать с такими словами, как моноандрия или «одномужество» и моногиния или «одножёнство».

Но моногамия характерна не только для людей, но и для животных. Правда здесь понятие моногамии относительно, именно поэтому моногамия у животных – это такие отношения между двумя полами, когда самец в течение относительно длительного времени спаривается только с одной самкой и даже принимает участие в воспитании потомства. У животных моногамия часто наблюдается у птиц. При этом лебеди, аисты, орлы и грифы могут соединяться в пары на несколько лет, а некоторые птицы образуют самую настоящую семью на всю жизнь.

Некоторые птицы образуют «семью» только на один сезон, которые расстаются после выведения и выкармливания птенцов. К таким парам относятся гуси.

А вот утки – это птицы, которые расстаются ещё даже до устройства гнезда и до появления потомства.

К моногамным животным также относятся песцы, лисы, горностаи, бобры и некоторые другие животные.

О моногамии у человека можно говорить долго. И спорить здесь тоже можно долго. Однако именно моногамная семья – это та семья, которая считается классической во всех государствах. И такие семьи существовали во все времена. И даже тогда, когда люди на земле жили в первобытном строе, уже были моногамные семьи.

Правда там мужчины и женщины жили друг с другом по принципу того, что мужчина приносит женщине еду, а она взамен этого даёт ему секс. А вот забота о потомстве в первобытном обществе лежала полностью на плечах женщины. Мужчина ничего не хотел знать о своих детях. И это было нормой.

Таких мужчин можно встретить и сегодня…

В моногамии нет места третьему. Это союз только двух любящих людей, которые вдвоём готовы воспитывать своих детей. Именно в моногамной семье есть все предпосылки для воспитания детей в нормальных условиях. К тому же моногамная семья никогда не будет осуждена обществом.

Некоторые считают, что моногамия – это пережиток прошлого. Что сегодня жить в семье, где есть только муж и жена, и нет любовника или любовницы или ещё пары жён или пары мужей – это полная глупость. Но так ли это на самом деле? И стоит ли обманывать природу? Стоит ли идти наперекор тому, что было проверено и испытано веками? Думаю, что это просто большая глупость. Ведь в конечном итоге, а иногда только под старость, человек всё равно хочет остаться только с одной, или с одним, самым лучшим, самым любимым и самым добрым человеком. Своей второй половинкой.